je souhaite faire circuler cet appel et que la candidature de Jean-Christophe PARISOT (”force citoyenne et handicapée” soutenu par le CDH) soit ajouté à la liste des candidats y figurant
jean-louis Fontaine
directeur de campagne de J-C Parisot
Le Mouvement de l’éveil des verres de terre dont je suis le très humble représentant ne parvient pas à récolter les signatures nécessaires. C’est un DENI de démocratie.
OUI au pluralisme ! Au Pluralisme Plus, celui des plus petites différences.
Je viens de signer pour condamner ce déni de démocratie. Ma femme voulait signer sur notre ordinateur commun, à notre adresse commune. La validation de la signature est refusée. N’est-ce pas un autre déni de démocratie? Plus généralement, ce type de protestation ne pourrait-il être le fait que de personnes ayant accès spécifique à Internet? Ce qui serait une ségrégation culturelle et économique de plus. Le problème n’est pas que de simple polémique: nous sommes organisés en collectif où chaque personne non branchée dispose d’un facteur qui lui ouvre son adresse e-mail et qui lui imprime tout message qui lui est destiné
Dans ces conditions, si des signatures multiples ne peuvent être effectuées à partir d’un même site, je retire ma signature.
@ BAUlès > nous tachons de résoudre ce bug (le site a 4h d’existence et est né de petites mains citoyennes, merci de votre compréhension
d’autre part vous pouvez imprimer cette pétition et la faire signer offline. C’est même plus que recommandé de sortir cet appel de la toile ! Toutes les signatures, quelque soient leur forme (papier ou html) seront validés (une signature par nom et prénom).
Je soutiens totalement cette initiative et m’engage à la relayer sur mon blog.
Je suis également prêt à recevoir des informations sur un nouveau mode de sélection des candidats, ou à participer à une réflexion sur le sujet.
Tout mode de selection des candidats est antidémocratique, tout comme l’élection, non révocable, d’une personne seule par un corp électoral de plus de 1000 citoyens.
Nous sommes à chercher une candidate préservant la vie écologoque tant de la biodiversité (c’est à dire les animaux terrestres et aquatiques) que personne ne revendique
Le 20 février les chasseurs veulent faire plier les candidats en leur faisant signer une convention
Reviendrions nous au royalisme, à la chasse à courre et au cervage?
Qui pourrait nous en informer?
Demander au maire d’Arbas Monsieur Archangeli, le maire de Chilly Mazarin. pour la signature.
Merci et bon courage et j’espère que vous obtiendrez les 500 signatures
Bravo pour cette excellente initiative citoyenne et démocratique qu’est l’appel au pluralisme. Je me suis empressé de le signer et de le transmettre à mes contacts, et de le relayer sur mon blog Chronique citoyenne. Je demande à tous les citoyens d’en faire autant pour que cet appel au pluralisme est le plus de poids possible. Si vous avez besoin d’un coup de main, je me tiens entièrement disposé à votre initiative louable.
Le Pen doit-il se présenter à l’élection Présidentielle ? Ma réponse est non. Si il a autant de problèmes pour trouver ses 500 signatures, ce n’est pas un hasard…
Et oui, si mon maire donne sa signature à cet individu, je ne serais pas d’accord..! Pourquoi ? Tout d’abord, je pense que ce personnage est le fils spirituel de Pétain et en conséquence, sa politique serait en ( extrême ) droite ligne de celle pratiquée sous la collaboration avec les nazis…
Par là même, faut-il interdire le FN ? la réponse est Oui ! Et pourquoi ? Parce que ce parti est un danger pour notre démocratie, pour la République, tout comme l’a été le régime de Pétain..!
Dans cette logique, je me place du côté des résistants plutôt que de celui des collaborateurs, c’est un choix qui s’ouvre à chacun de nous , en conscience. C’est pourquoi, je pense qu’il faut faire en sorte que ce personnage ne soit pas présent à ces élections !
Mais il a obtenu un bon score lors du premier tour des dernières Présidentielles !
Oui, et alors ? Doit-on continuer à armer politiquement cet individu et sa cour sous prétexte que des électeurs se défoulent avec leurs bulletins ?
La Démocratie et la République doivent-elles faire preuve de faiblesse vis-à-vis de leurs ennemis ? La réponse est Non !
Lui laisser la parole, c’est se tirer une balle dans le pied.
On sait que son “programme” mis en pratique aboutit à une dictature.
Mais il n’est pas le seul dans ce cas: voir aussi l’extrême gauche !
C’est vrai, il n’est pas le seul mais ceux-là dépassent rarement les 5 % des voix..!
Malheureusement, ces idées pétainistes sont bien là et ne disparaîtront pas aussi facilement, c’est vrai, mais lutter contre elles, comme l’ont fait nos illustres ancêtres morts pour la France est un devoir de mémoire et de bon sens.
Pour notre République, pour la France ! Contre Le Pen !
Pour DEPLANQUE, je ne comprends pas la fin de votre message posté le 16 février ?
…Demander au maire d’Arbas Monsieur Archangeli, le maire de Chilly Mazarin. pour la signature…
Que viennent faire les maires de Chilly Mazarin ? et d’Arbas ?
Le Pen passe son temps à fustiger un soit-disant complot médiatico-judéo-maçonique-et-j’en passe, qui l’empêcherait d’exprimer sa morve extrémiste. Pour contrecarrer cette stratégie politique, je pense que les partis politiques démocratiques et en capacité d’exercer le pouvoir doivent se mettre d’accord pour lui dire non !
Non, Mr Le Pen, votre façon de voir n’est pas compatible avec la démocratie!
Non, le FN ne peut continuer à exister, grâce aux fonds publics, en distillant ses propos xénophobes !
N’attendons pas que cet énergumène et ses troupes détruisent notre République pour agir..!
C’est maintenant, messieurs les maires, dites: Non !
En ce moment, le temps de parole des candidats à la présidentielle dans les médias est régi par un système d’équité basé sur les sondages :
En gros, si vous faites 1% vous avez le droit à 1 minute de temps de parole, si vous faites 30%, c’est 30 minutes.
Une question : Quelqu’un parmi vous (ou dans votre entourage proche ou lointain) a t-il été sondé ces dernières semaines ?
Il faut rappeler que nous dépassons la dizaine de sondages par semaine en ce moment, donc le panel est censé être large, représentatif et le plus varié possible !!! Moi, j’ai l’impression que les instituts de sondage utilisent le même panel depuis des semaines, mais il faut le prouver. En attendant, je me dis que le questionnement engendre le positionnement !!!
Pascale Le Roy, citoyenne de Brest, sympathisante d’Attac.
Je reste persuadé que la manière dont est appliquée cette loi sur les parrainages est un véritable déni face à notre Démocratie… C’est ce que j’ai essayé de démontrer dans mon article “Les parrainages en question”, qui a été publié le 8 août 2006 et que vous pourez lire en vous rendant directement sur ce lien : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12198
Par ailleurs, il existe un autre danger pour notre Démocratie : l’adoption, par voie référendaire, du Quinquennat présidentiel ! Je pense que ce Quinquennat fausse également le débat des Présidentielles, puisque le Président de la République, qui se retrouve doté de pouvoirs ”artificiellement” forts, peut être contraint, soit de démissionner, soit de se soumettre.
C’est ce que j’ai essayéj’ai essayé de démontrer dans mon article,
“Revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel est urgent”, publié le 3 novembre 2005 et que vous pourrez lire en vous rendant directement sur ce lien : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=4286
Je pense que le plein exercice de notre Démocratie sera plein est entier que lorsque :
- les petits candidats pourront tous s’exprimer sur les grands médias,
- le vote blanc et le vote nul seront comptabilisés et reconnus par les instituts de sondage,
- la loi sur les parrainages sera modifiée,
- le septennat présidentiel sera réinstauré, ce, par voie référendaire,
- certains cumuls de mandats (tels qu’un mandat européen, national, cumulé avec un mandat départemental ou régional), soient interdits…
Pourquoi interdit-on l’usage des drogues douces ? Alors que de plus en plus de personnes en usent ? Tout simplement parce que la société, après des débats démocratiques, en pesant le pour et le contre, a jugé que c’était un danger pour son avenir. Derrière les drogues douces, se cachent les drogues dures. En libéralisant ces drogues douces, on sait qu’on ouvrirait la porte aux autres, plus dangereuses.
Malgré cela, on met de moins en moins souvent en prison les consommateurs mais on fait la chasse aux dealers qui diffusent ces drogues… Ceci me paraît normal.
On peut considérer que Le Pen est à la tête du réseau de dealer FN qui diffuse ses idées néfastes dans la société. A partir de là, on doit en tirer les conséquence qui s’imposent…
Le débat démocratique pour interdire le FN n’a jamais eu lieu, par exemple au parlement. Faute de quoi, Le Pen continue de diriger son cartel, en toute impunité, au risque de déstabiliser notre société. Les 80% de la population qui ne votent pas pour lui devront, tôt ou tard, prendre position pour mettre hors d’état de nuire le gang d’extrême-droite. C’est un débat qui s’impose à chacun de nous, et plus particulièrement lorsqu’il est question de sauvegarder notre démocratie..!
Référendum: Votons contre les 500 sigantures à Le Pen..!
Le Pen interroge la démocratie basée sur les élections et sa représentation politique tout comme les terroristes questionnent l’état de droit basé sur la Justice et les lois. Je l’avoue, fustiger de façon un peu polémiste ce personnage à pour objectif, non pas de l’offenser, mais de lancer un débat qui me paraît indispensable pour notre pays. Il a déjà eu lieu, c’est vrai, mais il n’a pas donné lieu à une décision démocratique, c’est-à-dire issue d’un débat et d’un vote parlementaire. Les réactions inquiétantes que suscitent mes interventions montrent à quel point ce débat est nécessaire avant de légiférer.
Je le redis ici, Le Pen ne doit pas avoir ses signatures, parce que je crois dans notre système politique et j’entends le défendre, en conscience, parce que je pense qu’il est le meilleur et que Le Pen le met en danger.
De la même manière, je pense qu’il faut tout faire pour éradiquer le terrorisme car je crois en notre état de droit.
Il n’y a là rien d’injurieux ou de blasphématoire de ma part mais il y a l’affirmation de la croyance dans des valeurs qui sont, selon moi, aujourd’hui, mises en danger par ces deux formes de totalitarisme.
Pour ne pas se tromper de cible, je considère que la LCR et Lutte ouvrière ne sont pas des dangers, aujourd’hui, mais j’avoue que si ils le devenaient, la question se poserait de la même manière !
Le Pen interroge la démocratie basée sur les élections et sa représentation politique tout comme les terroristes questionnent l’état de droit basé sur la Justice et les lois. Je l’avoue, fustiger de façon un peu polémiste ce personnage à pour objectif, non pas de l’offenser, mais de lancer un débat qui me paraît indispensable pour notre pays. Il a déjà eu lieu, c’est vrai, mais il n’a pas donné lieu à une décision démocratique, c’est-à-dire issue d’un débat et d’un vote parlementaire. Les réactions inquiétantes que suscitent mes interventions montrent à quel point ce débat est nécessaire avant de légiférer.
Je le redis ici, Le Pen ne doit pas avoir ses signatures, parce que je crois dans notre système politique et j’entends le défendre, en conscience, parce que je pense qu’il est le meilleur et que Le Pen le met en danger.
De la même manière, je pense qu’il faut tout faire pour éradiquer le terrorisme car je crois en notre état de droit.
Il n’y a là rien d’injurieux ou de blasphématoire de ma part mais il y a l’affirmation de la croyance dans des valeurs qui sont, selon moi, aujourd’hui, mises en danger par ces deux formes de totalitarisme.
Pour ne pas se tromper de cible, je considère que la LCR et Lutte ouvrière ne sont pas des dangers, aujourd’hui, mais j’avoue que si ils le devenaient, la question se poserait de la même manière !
Bien sûr que le pluralisme est indispensable à notre démocratie.
Mais il faut expliquer les réelles raisons qui aboutissent à cette situation et qui sont liées à notre système de vote actuel. Il est aujourd’hui démontré (historiquement et mathématiquement) que notre système de vote binaire à deux tours est mauvais et pousse les “gros” candidats à empêcher les “petits” à se présenter à cause du principe d’émiettement des votes au 1er tour. Plus d’info: http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_majoritaire_%C3%A0_deux_tours
Il existe pourtant d’autres systèmes de vote qui apporteraient de réels améliorations et modifieraient les comportements des candidats. Pour plus d’info: http://www.votedevaleur.info
Avec notre système actuel les voix donnés à l’un sont perdus pour l’autre. Les “petits” candidats font donc un tort important aux “gros”. Le vote de valeur casse ce principe : les points sont donnés à chaque candidat indépendamment les uns des autres. La pluralité des candidats proches politiquement redevient alors un atout et non un grave danger pour chacun d’eux.
il faut que tout un chacun fasse ele lien sur ce site , dans es forums qu’il fréquente .
Est ce qu’il ya un lien dans les divers sites autour de la candidature de Bové ?
je soutiens cette initiative
j’ai signé hier or je ne vois pas apparaître mon nom et prénom !
est-ce un oubli ?
bravo pour cette pétition pour plus de démocratie
il faudra bien revoir cette règle des 500 signatures que proposez-vous ?
J’ai signé hier mais n’ai pas reçu le mail de confirmation.
A propos du vote de valeur, j’avais mis dans mon programme politique http://spoirier.lautre.net/programme-politique.htm l’énoncé d’une solution très proche de celle-là, mais qui fonctionnerait plus comme la méthode de Condorcet : faire un classement premiers choix - deuxièmes choix - troisièmes choix (et les autres restant comme derniers choix), ce qui est d’abord la même chose que le vote de valeur à l’étape de la production du bulletin avec une note de 0 à 3, sauf que dans le dépouillement, au lieu de faire les totaux des notes de chaque candidat pour prendre celui qui aurait le plus grand total, on chercherait s’il y a un candidat vainqueur au sens de Condorcet, c’est-à-dire qui est préféré à chaque autre candidat, en disant qu’un candidat A est préféré à un candidat B s’il y a un plus grand nombre d’électeurs qui ont classé A devant B que d’électeurs qui ont classé B devant A. Cette solution de Condorcet a pour avantage (démontré mathématiquement) d’être la seule qui évite totalement tout travers lié au comportement “stratégique” qui consisterait à exagérer l’ampleur de sa différence d’appéciation entre deux candidats en fonction du fait que ce sont les deux candidats entre lesquels l’élection se joue, afin que son vote ait une influence maximale sur le résultat.
Désolé pour bab, mais la démocratie ne se découpe pas en rondelles selon ses propres convictions. Le FN n’est pas ma tasse de thé, mais un parti qui représente 10 à 20 % de l’électorat, tant qu’il n’est pas interdit, a droit à la parole et même à avoir des représentants à l’Assemblée Nationale.
Il en est de même pour les plus petits partis.
Vive la proportionnelle intégrale ! C’est ça la VRAIE démocratie.
pourquoi interdire à 20% de la population de s’exprimer ?
bab , les citoyens sont égaux, ton opinion, ta voix vaut autant que celle d’un frontiste, c’est ça la démocratie.
Le FN pourrait être interdit si il posait des bombes, faisait une tentative de coup d’Etat…
Ce n’est pas le cas.
concernant la liberté d’expression du FN ,
interdisez au gens d’exprimer publiquement leur opinions (avec des loi type Gayssot, des assos de délateurs comme le MRAP) et ils le feront secrètement dans l’isoloir lors des élections.
Interdisez aux gens d’exprimer leurs opinions par des votes lors d’élections (par exemples en interdisant le FN), et ces même gens poseront alors des bombes !
La démocratie est un compromis, j’ai la liberté de m’exprimer alors en contrepartie, je m’engage a respecter le jeu des élections…
La déclaration de 1789 prévoyait le droit et même le devoir de résistance face à l’oppression.
L’interdiction de la liberté d’expression publique et politique (en cas d’interdiction du FN) constiturait une forme d’oppression et pourrait légitimer ce droit de résistance et d’insurrection.
C’est un sujet grave, j’espère qu’on en arrivera pas là ! Alors gardons la tête froide, ne sortons pas des c… et chacun a son bulletin vote !
Bravo pour votre initiative citoyenne; et que chacun d’entre nous s’emplois à faire connaître cette pétition!!!
Ainsi, nos petits clic feront grandir notre beau pays, qui mérite bien mieux que ce pannel de pourvoyeurs d’idées.
Des signatures d’élus pour “filtrer” des candidatures fantaisistes.
C’est peut-être au départ une idée qui n’est pas mauvaise, mais elle fait des maires et autres “grands électeurs” les censeurs de la démocratie.
Qui plus est, les maires sont tiraillés entre leurs convictions propres, les conséquences de leur choix sur leur réélection éventuellement, et maintenant ils seraient en plus l’objet de “chantage à la subvention” de la part des grands partis par le biais des Conseils Généraux ou Régionaux.
Ce système est donc à revoir.
Pourquoi ne pas remplacer la signature de 500 maires, par la signature des citoyens.
Il y a 42 millions d’électeurs, il y a 36000 maires, chaque maire représente donc 1167 citoyens.
500 maires en représentent donc 583 500.
Pourquoi ne pas valider la candidature de tous les Candidats qui seraient “soutenus” par 500 000 signatures de citoyens.
C’est une idée, il y a des obstacles, matériels notammant, 500 000 sigatures, avec nom et adresse, c’est environ 10 000 feuilles de papier…et un grand risque de fraudes.
Ne nous cachons pas des mots,le manque de signatures affecte en priorité le FN.Bien que ne partageant pas les idées de ce parti, je trouve scandaleux l’atteinte à la démocratie qui est systématiquement mise en oeuvre dès qu’il s’agit du FN.Je trouve que les idées de Mme Laguiller ou Mr Besancenot sont largement aussi critiquables que celles Mr Le Pen.On ne peut occulter sans cesse les millions d’électeurs qui expriment leurs choix.La diabolisation d’un parti n’est pas une bonne option pour combattre ses idées.Voilà le résultat : au nom du “poliquement correct” nombre de Maires ne veulent pas soutenir des candidats de peur d’être montré du doigt et de ne pas être réélu.L’intérêt personnel passe bien avant le bien être de la Nation.
Nous vous présentons “Place” un documentaire de 61 minutes qui revient sur le mouvement social du printemps 2006.
Fin mars 2006, des étudiants décident d’occuper la place du parlement de Rennes afin d’y créer un espace de vie et de débat au sein du mouvement contre le cpe et la loi dite pour l’égalité des chances.
Durant 17 jours, étudiants, sans domiciles fixes, salariés, chômeurs et riverains confrontent leurs points de vue et leurs modes de vie, réinterrogeant les outils de la démocratie et le vivre-ensemble.
Il s’agit pour tous de remettre du politique sur la place publique.
“Place” est un documentaire libre de droit (copie et diffusion) selon les termes de la licence
Créative Commons by-nc-nd 2.0 (Paternité - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification)*
afin qu’il soit disponible et visible par tous.
Vous pouvez donc librement et légalement partager et organiser vos projections en téléchargeant le documentaire sur :
Nous pouvons également vous envoyer un dvd ou une mini-dv par voie postale, contactez-nous via mail. Enfin, si vous souhaitez favoriser la diffusion de ce documentaire et d’autres à venir,
communiquez largement ce mail à vos réseaux.
Je soutiens vivement cette initiative citoyenne et condamne ceux qui au nom de la défense de la démocratie se comportent en censeurs. Les idées ne se combattent pas à coups de baillons mais par le débat. Et les bien penseurs donneurs de leçons qui défendent la censure au nom d’une meilleure démocratie font fausse route etsont invités à combattre dans les isoloirs. A moins qu’ils ne doutent des capacités de leurs propres candidats…
Je pense qu’il faut aller plus loin dans la démarche de défense du pluralisme et je propose sur le site ozurnes.com une action symbolique de contestation consistant à renvoyer une photocopie de votre carte d’électeur (la vraie étant précieuse!) à un organe de presse centralisateur (à définir ensemble). Ceci dans l’éventualité où les “petits candidats” seraient exclus de l’élection 2007
Qui est la crapule dans cette affaire, monsieur Le Pen, celui qui dit à son maire qu’il n’apprécierait pas que celui-ci donne sa signature à un anti démocrate comme vous, ou plutôt celui qui fait pression, à travers ses émissaires, pour dire aux maires sollicités qu’ils doivent, sous peine d’encourir des représailles électorales, “laisser vivre la démocratie” ? Non monsieur Le Pen, que vous n’ayez pas votre compte de signatures ne serait pas une anomalie ! C’est simplement le résultat politique de vos frasques sectaires, populistes, racistes, xénophobes, etc. Il n’y a là rien de scandaleux. On ne peut sans arrêt critiquer, cracher , fustiger les représentants de la démocratie et leur demander sans ambages, de vous soutenir. Ceux qui ne signent et ceux qui ne signeront pas pour vous pas sont des hommes et des femmes qui méritent notre plus haut respect. Merci !
je ne suis pas d accord que les maires aient le pouvoir de decider de la presence ou non des candidats a l election presidencielle. On en revien au sufrage censitaire qui donne la primaute a cerain grands electeurs pluto qu au peuple , aux pressions des grands partis sur les maires , le chantage au subventions… toutes les tendances doivent etre representees c est ca la démocratie de l extreme gauche à l extrème droite!
on veux empecher le front national d être present dans l election car on a peur qu il brouille à nouveau le jeu politique et l omnipresence du ps et de ump comme en 2002, on veux empecher jose bove d etre present ddans la campagne presidentielle car il represente une nouvelle facon de faire d ela politique (en dehors des partis) et ca ca fait peur au partis de gauches traditionnels car ils se disent a terme il va nous supplanter eliminons le maintenant avant qu il ne soit trop tard!
EN TOUT cas moi si le pen ou bove ne peuvent se presenter je mettrai un bulletin ecris de ma mais avec leur deux nons aux deux tours des prochaines elections presidentielles et legislatives! Que tous les amoureux de la democratie fassent comme moi et ils suprimeront ce systeme scandaleux des parrainages!
Bové à le soutient, sur son site officiel “http://www.unisavecbove.org”, de plus de 40000 signatures pour qu’il puisse ce présenter au élections et il n’a toujours pas les 500 signatures de nos élus.
ce comportement de la part des gros partis et des élus est insupportable et anti-démocratique.
si nous n’allons pas au urnes, nous irons dans la rue, voir plus…
je suis d accord pour l idee (si nous n’allons pas au urnes, nous irons dans la rue) mais ou sont les supooter de cette idee faite vous connaitre………………..
Merci pour cette initiative des plus nécessaires … en un temps où les politiques et prétendents au “titre suprême” continuent d’évincer l’humanité de chacun de ces votants qu’ils appellent à eux : nous sommes bons pour les soutenir, mais toujours pas pour être entendus et considérés comme des êtres sensés aptes à porter de bonnes idées !!!
Seul le peuple qui constitue la seule et unique trame existentielle de ce vécu hexagonal est apte à considérer la réalité du quotidien : ce n’est que par une juste répartition d’influences des politiques ( “gestionnaires étatiques et internationaux” ) et des concitoyens (”communauté constituant l’humanité nationale”) que pourra se construire une société digne de prôner la démocratie.
Dans cinq ans sera la prochaine présidentielle, et ces concepts communautaires et citoyens seront assuréments suffisamment mûres pour être portés directement aux urnes par les votants.
Merci de participer à cette élan de prise de conscience émergeante qui ne tend finalement qu’à atteindre le “basic de la normalité” : construire une société humaine reflétant le plus possible les aspirations de tout à chacun.
Bonne initiative.. Ce qui m’ennuie tout de même est que d’un coté cette pétition est lancée pour inciter les maires à donner un parainnage à des petits candidats, mais je lis ici des appels à ne pas donner le parainnage à JM Le Pen.. Démocratie absente de ce forum ? car si j’ai bien compris : signer un parainnage n’est pas significatif de cautionnement du candidat en question.. Un ps pourrait très bien donner son parainnage à un autre qui ne serait pas pas, uniquement pour permette que TOUS soient entendus. Je trouve incorrect que des gens nous pondent des lignes pour critiquer les candidats, en l’occurence un seul : JM Le Pen. Et pourtant je ne suis pas du tout, mais pas du tout sympathisante du FN !! Il s’agirait de remettre les choses à leur place : on vient ici pour que TOUS les candidats aient leurs 500 signatures, pas pour lire des propagandes pour ou anti.
Ann,sur le forum il n’y a que Bab qui veut interdire le FN… tous les autres intervenants trouvent que l’absence de Le Pen a la présidentielle serait un grave dénit de démocratie
Je lance un site pour que tous les citoyens convaincus incitent à la citoyenneté en témoignant, vous pouvez faire un tour et si ca vous intéresse m’envoyer vos témoignages par mail, je les publierai tous ! Merci à tous
16, 17, 20 candidats, pourquoi pas 40. Oui le seuil des 500 signatures est nécessaire pour faire le tri. Ceux qui n’arrivent pas à avoir ces signatures ne seront pas candidats, et alors ? Le problème provient du fait qu’ils n’ont pas une assise politique minimale pour se présenter, c’est-à-dire des élus locaux issus de leur camp ou simplement des élus qui estiment utiles telle ou telle candidature. Quant à ceux qui sont “outrés” par cette anomalie des 500 signatures qui ne serait pas démocratique, ce qui est faux, faites de la politique, c’est-à-dire militer, travaillez dans votre ville, votre quartier, votre région pour le bien commun, faites vous élire et ainsi vous pourrez donner votre signature à Le Pen ou Bové. Arrêtez de critiquer un système qui a le mérite de limiter la gabegie car toutes ces candidatures ont un coût pour la collectivité et permet de recadrer les choses pour rendre crédible cette élection qui vise, rappelons le, à élire le Président de la République et non pas de permettre à n’importe qui d’étaler ses états d’âme qui n’intéressent que lui ou quelques fans et brouillent encore plus la politique qui n’en a vraiment pas besoin.
@Democrate : oui, et c’est déplorable que Bab intervienne ainsi. Je ne suis pas du tout Lepenniste et pourtant que je trouve que la Démocratie a été bien bafouée lorsque tous les gens ont forcé à voter pour Chirac lors des dernières élections en faisant voir le spectre néo nazi. Pour voir ce qui a été fait depuis ..La France étranglée. Le Pen a le droit comme n’importe quel autre candidat à avoir les voix des français, et s’il était élu je ne comprends pas du tout pourquoi les français n’accepteraient pas cela, il existe des moyens ensuite pour obliger un gouvernement à démissionner. J’ai peut etre une idée de la Démocratie différence que celle comme on l’entend en France. Empêcher Le Pen d’arriver à se présenter, et à être élu est anti démocratique. “Arrêtez de critiquer un système..” selon Bab : justement ce système ne convient pas aux français et c’est bien pour cela que cette pétition existe. Vivant à l’étranger je n’avais pas voté. Il est à craindre que si le pannel des candidats déclaré ne s’élargit pas, il y aura beaucoup d’abstention et beaucoup de manipulations des masses en faveur de la gauche - ça commence déjà ici avec la diffusion qui d’une vidéo, qui d’un site de propagande. Bab, il ne s’agit pas de voir une liste interminable de candidats, il s’agit d’exprimer le mécontentement des français sur la façon et les techniques employées pour faire pression sur les maires qui voudraient donner leurs parainnages aux “petits” candidats. A se demander si vous n’êtes pas envoyé par la l’ump ou le ps pour écrire votre propagande anti Lepen et anti “petits candidats”. Démocratie tout simplement : autoriser chaque français d’être représenté, ensuite les urnes parleront.
“16, 17, 20 candidats, pourquoi pas 40″. et si pourquoi pas 40 : c’est ça la democratie!
D’ailleurs la limite raisonnable n’est-elle pas la chance de reussite d’un engagement.
que veux dire ce nouveau déni de démocratie! qui s’autrorise à des droits qu’il n’a pas! qui bloque ou participe aux bridages des signatures
c’est une première à grande échelle!
que veut dire cette non représentation des idées pluralistes, mais que nous voulons
entendre, analyser nous élécteurs
qui tire les ficelles!
moi en représaille des frilosités des maires et autres élus, le moment venu pour les elections municipales, ou autres, je ferais la grève de mon bulletin de vote , à quoi bon voter pour des gens qui ne respectent pas la liberté d’expression , mais qui oserons venir nous caresser dans le sens du poil aux approches de 2008
gardons tête froide, et nous aussi faisons nos freins aux élections , celà fera réfléchir , car après tout qui est propriétaire de la democratie , personne et tous le monde
une fois bien compris si la situation ne se débloque pas AGISSONS SANS FAILLIR
Je viens d’entendre Mr. N. DUPONT AIGNAN sur RMC.
Ne sachant pour qui voter car je suis « écoeurée » que tout soit centré sur les 4 partis dont les résultats des sondages nous « gavent » quotidiennement tout comme pour les oies dont on obtient un foie gras ainsi.
Je suis surprise, ce Mr. me semble avoir un parler clair, aussi intelligent sinon plus que certains des dirigeants des 4 partis sus nommés. Mais en France la modernité n’existe hélas pas, je le crains. On se cantonne dans ses vieilles et éternelles vieilles habitudes, il me semble, qui, elles, consistent à toujours se regrouper autour de ceux qui semblent le plus peser.
Pourquoi ?
La crainte de ne pas se sentir exister, de ne pas se sentir fort si on ne se regroupe pas ? ça rassure ?
Parce que la nouveauté fait peur et que nous avons besoin de longues accoutumances pour évoluer ?
Bref, toujours est-il que l’on ne prête qu’une infime attention à « ce qui est petit » quitte a peut-être passer à côté de quelque chose d’essentiel ? De peut-être vrai ?
Comment savoir si l’on y accorde toujours une attention si éphémère parce que « les autres » le font !
Cherchez l’erreur, est-ce vraiment ça la démocratie ?
Je revendique plus de place à la nouveauté, au changement, êtes-vous certains que les 4 plus grands partis en lisse représentent le plus cela ?
Cordialement à tous les Français. Une dame qui s’interroge sur le thème et le sens de la démocratie.
Ce petit candidat, N. DUPONT-AIGNAN, votre intuition ne vous a pas trompée, il tient effectivement un discours aussi sincère qu’authentique.
Le seul problème est que le système cadenasse la campagne électorale et qu’il n’aura peut-être pas ses 500 signatures, et bien évidemment les français ne sauront jamais ce qu’ils ont perdu.
la France en 2007 vient de se rendre compte que chez elle l’esprit démocratique avait déserté les rangs de la politique.
pour le bon sens je pense qu’il faille attendre encore un peut.
celà pour dire que si le conseil constitutionnel autorise la vie d’un parti, il devrait être le seul à autorisé les candidatures pour l’élection présidentielle et ce sans passé par un quelconque parrainage.
Eh bien, çà y est !
Le Pen a ses signatures !
Appelons le samu… bab va faire un malaise !
Pensez-donc : sa voix ne vaudra pas plus que celle d’un seul de ces 5 millions de Français d’en bas qui votent Le Pen !
Mort de rire que je suis !…
Maintenant j’espère surtout que Bové va aussi les obtenir !
Merci pour lui ! Le Pen vous salut bien bas ! La question maintenant est de savoir si il doit avoir la tête du ministère de l’immigration. Avec 5 millions d’électeurs qui votent pour lui, ce serait démocratique et ça ne serait que justice ! N’est-ce pas Mr Sarkozy ? La Démocratie n’est pas un jeu, soyons lucides et logique: lorsqu’on donne la parole à un dictateur potentiel, il ne faut pas s’étonner qu’il mette en pratique son régime favori, lorsqu’il arrive à prendre le pouvoir par la force, ou par la faiblesse démocratique.
PIERROT Claudy
Entièrement d’accord avec vous : le”PETIT CANDIDAT” avait un grand programme.
Je n’ai jamais entendu, ou lu, qui que se soit, le critiquer.
On lui reprochait de n’être pas assez connu : et on veut du changement
Voici ce que dit WIKIPEDIA de ce petit candidat :
1982 : Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris
1984 : Licencié en droit
1985 : DESS de gestion de l’entreprise et marchés financiers à l’Université Paris-Dauphine
1989 : Diplômé de l’École nationale d’administration, promotion Liberté-Égalité-Fraternité.
Carrière civile
Administrateur civil
adjoint au chef de bureau des élections à la Direction générale de l’administration du ministère de l’Intérieur (1988-1989) ;
de 1990 à 1992 : chef de cabinet du préfet de la région Île-de-France (Olivier Philip), avec rang de sous-préfet ;
de 1992 à 1993 : directeur adjoint du cabinet du préfet de la région Île-de-France (Christian Sautter).
Cabinets ministériels
De 1993 à 1994 : chef de cabinet puis conseiller technique du ministre de l’Éducation nationale (François Bayrou) ;
de 1994 à 1995 : conseiller technique pour l’emploi, l’écologie urbaine et le bruit, au sein du cabinet du ministre de l’Environnement (Michel Barnier).
Mandats électifs
Conseiller municipal et maire :
25/06/1995 - 18/03/2001 : maire d’Yerres (Essonne) – Liste RPR) élu au premier tour, avec 51,85 % des suffrages, au détriment de la liste et du maire sortant socialistes et de trois autres listes ;
depuis le 18/03/2001 : maire d’Yerres (Essonne) (réélection au premier tour, avec 76 % des voix) ;
Député (Assemblée nationale) :
01/06/1997 - 18/06/2002 : député de l’Essonne (élu avec 50,09 % des voix au second tour, dans la 8e circonscription) ;
depuis le 09/06/2002 : député de l’Essonne (réélu au premier tour, avec 54 % des voix, face à 16 autres candidats).
Président de la communauté d’agglomération du Val d’Yerres.
Carrière
En 1988, Nicolas Dupont-Aignan participe, dans le cadre de ses fonctions de sous-préfet, à une des réunions du club Convaincre animés par Michel Rocard, pour présenter un plan de schéma directeur pour les transports en Île-de-France.
Avant même l’échec d’Édouard Balladur à l’élection présidentielle de 1995, il entre au cabinet de Michel Barnier, ministre de l’Environnement en février 1995. Toutefois, à la différence de son « patron », il choisit de ne soutenir aucun des deux candidats issus du RPR, imitant en cela la ligne de conduite adoptée par Michèle Alliot-Marie. En février 1997, il est désigné directeur des études au sein du RPR, par son président Alain Juppé (également Premier ministre). Malgré la défaite de la majorité sortante, il devient député de l’Essonne à la faveur d’une triangulaire avec le PS et le Front national.
En février 1998, le nouveau président du RPR, Philippe Séguin, dont il s’était rapproché dès avant la dissolution de l’Assemblée nationale l’année précédente, le nomme secrétaire aux fédérations.
Il se présente à nouveau à la présidence de l’UMP, le 28 novembre 2004, face à Nicolas Sarkozy et Christine Boutin, n’obtenant cette fois que 9,7 % des suffrages.
Positionnement politique
Lors de sa première campagne électorale, Nicolas Dupont-Aignan milite pour Jacques Chaban-Delmas au premier tour de l’élection présidentielle de 1974.
Toutefois, en janvier 1999, après s’être prononcé contre la ratification du traité d’Amsterdam, il est remplacé dans ses fonctions de secrétaire aux fédérations, et amorce un rapprochement avec le souverainisme, notamment avec Charles Pasqua.
Le 3 février 1999 (d’après le Journal Officiel), il fonde le club Debout la République, au sein du RPR, et, pour les élections européennes du 13 juin 1999, appelle à voter pour la liste « souverainiste » conduite par Charles Pasqua et Philippe de Villiers.
Il quitte alors le RPR, le 15 juin, pour devenir dans la foulée le secrétaire général adjoint du Rassemblement pour la France, nouvelle formation lancée par Charles Pasqua, y étant plus particulièrement chargé des fédérations.
Toutefois, avant la rupture entre Charles Pasqua et Philippe de Villiers il choisit de démissionner du RPF en mai 2000.
S’ensuit une période de rapprochement avec Philippe Séguin (à cette époque candidat à la succession de Jean Tiberi, maire de Paris) puis, à l’automne 2001, une certaine proximité idéologique avec Jean-Pierre Chevènement, alors qualifié de « troisième homme » par certains médias français, dans la perspective de l’élection présidentielle de 2002. Il publie même, avec ce dernier, dans les colonnes du Figaro, le 24 octobre 2001, une tribune libre, « La République est morte, vive la République ! ».
La victoire du président sortant, Jacques Chirac, face à Jean-Marie Le Pen, le 5 mai 2002, le voit revenir dans l’orbite de la majorité présidentielle, qu’il rallie sans conviction et ne croyant guère au devenir de cette formation. Il est réélu député de l’Essonne dès le premier tour, le 9 juin.
Il adhère notamment à l’Union pour un mouvement populaire lors de sa création formelle, et se présente à la présidence, le 17 novembre 2002, face à Alain Juppé, Rachid Kaci, Brigitte Freytag et Mourad Ghazli. Il obtient 14,91 % des suffrages des délégués.
Incarnant toujours un gaullisme à vocation souverainiste et sociale, il semble désormais déterminé à incarner durablement ce courant au sein du parti majoritaire au sein de la droite parlementaire française. Il dénonce très tôt l’abandon des références gaulliste du nouveau parti majoritaire. En mai 2004, dans la perspective du futur référendum français sur la constitution européenne, il présente une motion intitulée « Pour une autre Europe » lors d’un conseil national de l’UMP, motion qui obtient près de 20 % des voix. Dans la foulée, il se prononce pour les listes animées par Philippe de Villiers pour les élections européennes du 13 juin 2004.
Il appelle naturellement à voter non lors du référendum du 29 mai 2005, après avoir lancé un « Comité pour le non à la constitution européenne ». Il est l’un des tenants de droite à faire voter Non au référendum du 29 mai 2005 sur le traité constitutionnel européen. Toujours dans sa ligne du gaullisme républicain, il s’oppose au CPE, à la privatisation de Gaz de France.
Le 14 octobre 2005, il annonce sa candidature à l’élection présidentielle de 2007, dans un entretien publié le lendemain dans le Figaro. Dans un premier temps, il se réservait la possibilité de participer à des « primaires » si un système « crédible et honnête » de désignation du candidat de la majorité présidentielle était mis en place et si les candidats potentiels s’y ralliaient. Depuis, estimant qu’un tel système ne se met pas en place, il affirme qu’il sera candidat à la présidentielle de 2007 et ne participera pas aux primaires de l’UMP, « la présidentielle n’[étant] pas l’affaire des partis mais la rencontre entre un candidat et le peuple ».
Le 13 janvier 2007, il annonce son départ de l’UMP en raison de son désaccord avec Nicolas Sarkozy[3]. Il siège depuis sur le banc des non-inscrits.
Le 16 mars 2007, il renonce à se présenter à l’élection présidentielle faute d’avoir pu rassembler les 500 signatures d’élus nécessaires.
Ouvrages
Français, reprenez le pouvoir !
J’aime l’Europe je vote Non
Ne laissons pas mourir la France de Paul-Marie Coûteaux et Nicolas Dupont-Aignan ,
L’Europe va dans le mur. Elle accélère. Et elle klaxonne !
Ce petit candidat, n’a jamais trahi ses convictions, contrairement à beaucoup de “Grands Hommes” et même hélas “Grande Dame”.
Si le Gaullisme semble obsolète à certains, sa morale , sa doctrine peuvent très bien s’adapter à la politique actuelle.
Je pense donc que ce n’est pas par crainte de “BRADER LEUR SIGNATURE” que les MAIRES la lui ont refusée avec autant d’acharnement.
Pourquoi N.SARKOZY n’a jamais prononcé son nom ?
Pourquoi lui a t-il refusé 2 minutes de paroles au congrès de l’UMP ?
Pourquoi Alain DUHAMEL a t-il parlé de lui avec autant de HAINE, lors de son éditorial sur RTL, alors qu’on commençait à peine à le laisser s’exprimer ?
Mais pour qui voter ?
Le programme de NDA (101 propositions) était exceptionnel, complet, concrêt, précis, sans langue de bois, sans “pensées profondes”. NON au TCE (pas à l’Europe), maintien et réforme des services publics, Economie, Justice, Education nationale, Immigration, Ecologie, Santé, tout y était…………..
16 February 2007 @ 1:51 pm
je souhaite faire circuler cet appel et que la candidature de Jean-Christophe PARISOT (”force citoyenne et handicapée” soutenu par le CDH) soit ajouté à la liste des candidats y figurant
jean-louis Fontaine
directeur de campagne de J-C Parisot
16 February 2007 @ 4:10 pm
Enfin une VRAIE initiative démocratique !
Le Mouvement de l’éveil des verres de terre dont je suis le très humble représentant ne parvient pas à récolter les signatures nécessaires. C’est un DENI de démocratie.
OUI au pluralisme ! Au Pluralisme Plus, celui des plus petites différences.
16 February 2007 @ 4:43 pm
Juste pour dire qu’il y a déjà des doublons dans la liste des signataires !
Bon courage
16 February 2007 @ 5:17 pm
Je viens de signer pour condamner ce déni de démocratie. Ma femme voulait signer sur notre ordinateur commun, à notre adresse commune. La validation de la signature est refusée. N’est-ce pas un autre déni de démocratie? Plus généralement, ce type de protestation ne pourrait-il être le fait que de personnes ayant accès spécifique à Internet? Ce qui serait une ségrégation culturelle et économique de plus. Le problème n’est pas que de simple polémique: nous sommes organisés en collectif où chaque personne non branchée dispose d’un facteur qui lui ouvre son adresse e-mail et qui lui imprime tout message qui lui est destiné
Dans ces conditions, si des signatures multiples ne peuvent être effectuées à partir d’un même site, je retire ma signature.
16 February 2007 @ 5:21 pm
@ BAUlès > nous tachons de résoudre ce bug (le site a 4h d’existence et est né de petites mains citoyennes, merci de votre compréhension
d’autre part vous pouvez imprimer cette pétition et la faire signer offline. C’est même plus que recommandé de sortir cet appel de la toile ! Toutes les signatures, quelque soient leur forme (papier ou html) seront validés (une signature par nom et prénom).
une adresse postale va être communiquée ASAP
16 February 2007 @ 5:24 pm
Je soutiens totalement cette initiative et m’engage à la relayer sur mon blog.
Je suis également prêt à recevoir des informations sur un nouveau mode de sélection des candidats, ou à participer à une réflexion sur le sujet.
16 February 2007 @ 6:04 pm
Tout mode de selection des candidats est antidémocratique, tout comme l’élection, non révocable, d’une personne seule par un corp électoral de plus de 1000 citoyens.
16 February 2007 @ 6:21 pm
Nous sommes à chercher une candidate préservant la vie écologoque tant de la biodiversité (c’est à dire les animaux terrestres et aquatiques) que personne ne revendique
Le 20 février les chasseurs veulent faire plier les candidats en leur faisant signer une convention
Reviendrions nous au royalisme, à la chasse à courre et au cervage?
Qui pourrait nous en informer?
Demander au maire d’Arbas Monsieur Archangeli, le maire de Chilly Mazarin. pour la signature.
Merci et bon courage et j’espère que vous obtiendrez les 500 signatures
16 February 2007 @ 8:03 pm
Bravo pour cette excellente initiative citoyenne et démocratique qu’est l’appel au pluralisme. Je me suis empressé de le signer et de le transmettre à mes contacts, et de le relayer sur mon blog Chronique citoyenne. Je demande à tous les citoyens d’en faire autant pour que cet appel au pluralisme est le plus de poids possible. Si vous avez besoin d’un coup de main, je me tiens entièrement disposé à votre initiative louable.
Amitiés citoyennes.
16 February 2007 @ 11:27 pm
Le Pen doit-il se présenter à l’élection Présidentielle ? Ma réponse est non. Si il a autant de problèmes pour trouver ses 500 signatures, ce n’est pas un hasard…
Et oui, si mon maire donne sa signature à cet individu, je ne serais pas d’accord..! Pourquoi ? Tout d’abord, je pense que ce personnage est le fils spirituel de Pétain et en conséquence, sa politique serait en ( extrême ) droite ligne de celle pratiquée sous la collaboration avec les nazis…
Par là même, faut-il interdire le FN ? la réponse est Oui ! Et pourquoi ? Parce que ce parti est un danger pour notre démocratie, pour la République, tout comme l’a été le régime de Pétain..!
Dans cette logique, je me place du côté des résistants plutôt que de celui des collaborateurs, c’est un choix qui s’ouvre à chacun de nous , en conscience. C’est pourquoi, je pense qu’il faut faire en sorte que ce personnage ne soit pas présent à ces élections !
Mais il a obtenu un bon score lors du premier tour des dernières Présidentielles !
Oui, et alors ? Doit-on continuer à armer politiquement cet individu et sa cour sous prétexte que des électeurs se défoulent avec leurs bulletins ?
La Démocratie et la République doivent-elles faire preuve de faiblesse vis-à-vis de leurs ennemis ? La réponse est Non !
Lui laisser la parole, c’est se tirer une balle dans le pied.
On sait que son “programme” mis en pratique aboutit à une dictature.
Mais il n’est pas le seul dans ce cas: voir aussi l’extrême gauche !
C’est vrai, il n’est pas le seul mais ceux-là dépassent rarement les 5 % des voix..!
Malheureusement, ces idées pétainistes sont bien là et ne disparaîtront pas aussi facilement, c’est vrai, mais lutter contre elles, comme l’ont fait nos illustres ancêtres morts pour la France est un devoir de mémoire et de bon sens.
Pour notre République, pour la France ! Contre Le Pen !
16 February 2007 @ 11:40 pm
Pour DEPLANQUE, je ne comprends pas la fin de votre message posté le 16 février ?
…Demander au maire d’Arbas Monsieur Archangeli, le maire de Chilly Mazarin. pour la signature…
Que viennent faire les maires de Chilly Mazarin ? et d’Arbas ?
Par avance merci de votre reponse.
17 February 2007 @ 2:03 pm
Le Pen passe son temps à fustiger un soit-disant complot médiatico-judéo-maçonique-et-j’en passe, qui l’empêcherait d’exprimer sa morve extrémiste. Pour contrecarrer cette stratégie politique, je pense que les partis politiques démocratiques et en capacité d’exercer le pouvoir doivent se mettre d’accord pour lui dire non !
Non, Mr Le Pen, votre façon de voir n’est pas compatible avec la démocratie!
Non, le FN ne peut continuer à exister, grâce aux fonds publics, en distillant ses propos xénophobes !
N’attendons pas que cet énergumène et ses troupes détruisent notre République pour agir..!
C’est maintenant, messieurs les maires, dites: Non !
17 February 2007 @ 3:15 pm
Qui a été sondé ces derniers temps ?
En ce moment, le temps de parole des candidats à la présidentielle dans les médias est régi par un système d’équité basé sur les sondages :
En gros, si vous faites 1% vous avez le droit à 1 minute de temps de parole, si vous faites 30%, c’est 30 minutes.
Une question : Quelqu’un parmi vous (ou dans votre entourage proche ou lointain) a t-il été sondé ces dernières semaines ?
Il faut rappeler que nous dépassons la dizaine de sondages par semaine en ce moment, donc le panel est censé être large, représentatif et le plus varié possible !!! Moi, j’ai l’impression que les instituts de sondage utilisent le même panel depuis des semaines, mais il faut le prouver. En attendant, je me dis que le questionnement engendre le positionnement !!!
Pascale Le Roy, citoyenne de Brest, sympathisante d’Attac.
17 February 2007 @ 4:50 pm
Je reste persuadé que la manière dont est appliquée cette loi sur les parrainages est un véritable déni face à notre Démocratie… C’est ce que j’ai essayé de démontrer dans mon article “Les parrainages en question”, qui a été publié le 8 août 2006 et que vous pourez lire en vous rendant directement sur ce lien : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12198
Par ailleurs, il existe un autre danger pour notre Démocratie : l’adoption, par voie référendaire, du Quinquennat présidentiel ! Je pense que ce Quinquennat fausse également le débat des Présidentielles, puisque le Président de la République, qui se retrouve doté de pouvoirs ”artificiellement” forts, peut être contraint, soit de démissionner, soit de se soumettre.
C’est ce que j’ai essayéj’ai essayé de démontrer dans mon article,
“Revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel est urgent”, publié le 3 novembre 2005 et que vous pourrez lire en vous rendant directement sur ce lien :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=4286
Je pense que le plein exercice de notre Démocratie sera plein est entier que lorsque :
- les petits candidats pourront tous s’exprimer sur les grands médias,
- le vote blanc et le vote nul seront comptabilisés et reconnus par les instituts de sondage,
- la loi sur les parrainages sera modifiée,
- le septennat présidentiel sera réinstauré, ce, par voie référendaire,
- certains cumuls de mandats (tels qu’un mandat européen, national, cumulé avec un mandat départemental ou régional), soient interdits…
17 February 2007 @ 6:13 pm
Pourquoi interdit-on l’usage des drogues douces ? Alors que de plus en plus de personnes en usent ? Tout simplement parce que la société, après des débats démocratiques, en pesant le pour et le contre, a jugé que c’était un danger pour son avenir. Derrière les drogues douces, se cachent les drogues dures. En libéralisant ces drogues douces, on sait qu’on ouvrirait la porte aux autres, plus dangereuses.
Malgré cela, on met de moins en moins souvent en prison les consommateurs mais on fait la chasse aux dealers qui diffusent ces drogues… Ceci me paraît normal.
On peut considérer que Le Pen est à la tête du réseau de dealer FN qui diffuse ses idées néfastes dans la société. A partir de là, on doit en tirer les conséquence qui s’imposent…
Le débat démocratique pour interdire le FN n’a jamais eu lieu, par exemple au parlement. Faute de quoi, Le Pen continue de diriger son cartel, en toute impunité, au risque de déstabiliser notre société. Les 80% de la population qui ne votent pas pour lui devront, tôt ou tard, prendre position pour mettre hors d’état de nuire le gang d’extrême-droite. C’est un débat qui s’impose à chacun de nous, et plus particulièrement lorsqu’il est question de sauvegarder notre démocratie..!
17 February 2007 @ 8:57 pm
Référendum: Votons contre les 500 sigantures à Le Pen..!
Le Pen interroge la démocratie basée sur les élections et sa représentation politique tout comme les terroristes questionnent l’état de droit basé sur la Justice et les lois. Je l’avoue, fustiger de façon un peu polémiste ce personnage à pour objectif, non pas de l’offenser, mais de lancer un débat qui me paraît indispensable pour notre pays. Il a déjà eu lieu, c’est vrai, mais il n’a pas donné lieu à une décision démocratique, c’est-à-dire issue d’un débat et d’un vote parlementaire. Les réactions inquiétantes que suscitent mes interventions montrent à quel point ce débat est nécessaire avant de légiférer.
Je le redis ici, Le Pen ne doit pas avoir ses signatures, parce que je crois dans notre système politique et j’entends le défendre, en conscience, parce que je pense qu’il est le meilleur et que Le Pen le met en danger.
De la même manière, je pense qu’il faut tout faire pour éradiquer le terrorisme car je crois en notre état de droit.
Il n’y a là rien d’injurieux ou de blasphématoire de ma part mais il y a l’affirmation de la croyance dans des valeurs qui sont, selon moi, aujourd’hui, mises en danger par ces deux formes de totalitarisme.
Pour ne pas se tromper de cible, je considère que la LCR et Lutte ouvrière ne sont pas des dangers, aujourd’hui, mais j’avoue que si ils le devenaient, la question se poserait de la même manière !
Le Pen interroge la démocratie basée sur les élections et sa représentation politique tout comme les terroristes questionnent l’état de droit basé sur la Justice et les lois. Je l’avoue, fustiger de façon un peu polémiste ce personnage à pour objectif, non pas de l’offenser, mais de lancer un débat qui me paraît indispensable pour notre pays. Il a déjà eu lieu, c’est vrai, mais il n’a pas donné lieu à une décision démocratique, c’est-à-dire issue d’un débat et d’un vote parlementaire. Les réactions inquiétantes que suscitent mes interventions montrent à quel point ce débat est nécessaire avant de légiférer.
Je le redis ici, Le Pen ne doit pas avoir ses signatures, parce que je crois dans notre système politique et j’entends le défendre, en conscience, parce que je pense qu’il est le meilleur et que Le Pen le met en danger.
De la même manière, je pense qu’il faut tout faire pour éradiquer le terrorisme car je crois en notre état de droit.
Il n’y a là rien d’injurieux ou de blasphématoire de ma part mais il y a l’affirmation de la croyance dans des valeurs qui sont, selon moi, aujourd’hui, mises en danger par ces deux formes de totalitarisme.
Pour ne pas se tromper de cible, je considère que la LCR et Lutte ouvrière ne sont pas des dangers, aujourd’hui, mais j’avoue que si ils le devenaient, la question se poserait de la même manière !
17 February 2007 @ 10:00 pm
Bien sûr que le pluralisme est indispensable à notre démocratie.
Mais il faut expliquer les réelles raisons qui aboutissent à cette situation et qui sont liées à notre système de vote actuel. Il est aujourd’hui démontré (historiquement et mathématiquement) que notre système de vote binaire à deux tours est mauvais et pousse les “gros” candidats à empêcher les “petits” à se présenter à cause du principe d’émiettement des votes au 1er tour. Plus d’info: http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_majoritaire_%C3%A0_deux_tours
Il existe pourtant d’autres systèmes de vote qui apporteraient de réels améliorations et modifieraient les comportements des candidats. Pour plus d’info: http://www.votedevaleur.info
Avec notre système actuel les voix donnés à l’un sont perdus pour l’autre. Les “petits” candidats font donc un tort important aux “gros”. Le vote de valeur casse ce principe : les points sont donnés à chaque candidat indépendamment les uns des autres. La pluralité des candidats proches politiquement redevient alors un atout et non un grave danger pour chacun d’eux.
18 February 2007 @ 3:22 pm
il faut que tout un chacun fasse ele lien sur ce site , dans es forums qu’il fréquente .
Est ce qu’il ya un lien dans les divers sites autour de la candidature de Bové ?
19 February 2007 @ 9:39 am
je soutiens cette initiative
j’ai signé hier or je ne vois pas apparaître mon nom et prénom !
est-ce un oubli ?
bravo pour cette pétition pour plus de démocratie
il faudra bien revoir cette règle des 500 signatures que proposez-vous ?
19 February 2007 @ 5:39 pm
démocratie participative, représentative, 500 signatures…et la proportionnelle, et la démocratie directe: on en reparle!
20 February 2007 @ 4:11 pm
@ genet > avez-vous validé le mail ?!
20 February 2007 @ 6:43 pm
J’ai signé hier mais n’ai pas reçu le mail de confirmation.
A propos du vote de valeur, j’avais mis dans mon programme politique http://spoirier.lautre.net/programme-politique.htm l’énoncé d’une solution très proche de celle-là, mais qui fonctionnerait plus comme la méthode de Condorcet : faire un classement premiers choix - deuxièmes choix - troisièmes choix (et les autres restant comme derniers choix), ce qui est d’abord la même chose que le vote de valeur à l’étape de la production du bulletin avec une note de 0 à 3, sauf que dans le dépouillement, au lieu de faire les totaux des notes de chaque candidat pour prendre celui qui aurait le plus grand total, on chercherait s’il y a un candidat vainqueur au sens de Condorcet, c’est-à-dire qui est préféré à chaque autre candidat, en disant qu’un candidat A est préféré à un candidat B s’il y a un plus grand nombre d’électeurs qui ont classé A devant B que d’électeurs qui ont classé B devant A. Cette solution de Condorcet a pour avantage (démontré mathématiquement) d’être la seule qui évite totalement tout travers lié au comportement “stratégique” qui consisterait à exagérer l’ampleur de sa différence d’appéciation entre deux candidats en fonction du fait que ce sont les deux candidats entre lesquels l’élection se joue, afin que son vote ait une influence maximale sur le résultat.
21 February 2007 @ 11:27 am
Désolé pour bab, mais la démocratie ne se découpe pas en rondelles selon ses propres convictions. Le FN n’est pas ma tasse de thé, mais un parti qui représente 10 à 20 % de l’électorat, tant qu’il n’est pas interdit, a droit à la parole et même à avoir des représentants à l’Assemblée Nationale.
Il en est de même pour les plus petits partis.
Vive la proportionnelle intégrale ! C’est ça la VRAIE démocratie.
21 February 2007 @ 5:59 pm
@bab qui veut interdire le FN
pourquoi interdire à 20% de la population de s’exprimer ?
bab , les citoyens sont égaux, ton opinion, ta voix vaut autant que celle d’un frontiste, c’est ça la démocratie.
Le FN pourrait être interdit si il posait des bombes, faisait une tentative de coup d’Etat…
Ce n’est pas le cas.
concernant la liberté d’expression du FN ,
interdisez au gens d’exprimer publiquement leur opinions (avec des loi type Gayssot, des assos de délateurs comme le MRAP) et ils le feront secrètement dans l’isoloir lors des élections.
Interdisez aux gens d’exprimer leurs opinions par des votes lors d’élections (par exemples en interdisant le FN), et ces même gens poseront alors des bombes !
La démocratie est un compromis, j’ai la liberté de m’exprimer alors en contrepartie, je m’engage a respecter le jeu des élections…
La déclaration de 1789 prévoyait le droit et même le devoir de résistance face à l’oppression.
L’interdiction de la liberté d’expression publique et politique (en cas d’interdiction du FN) constiturait une forme d’oppression et pourrait légitimer ce droit de résistance et d’insurrection.
C’est un sujet grave, j’espère qu’on en arrivera pas là ! Alors gardons la tête froide, ne sortons pas des c… et chacun a son bulletin vote !
21 February 2007 @ 7:47 pm
Bravo pour votre initiative citoyenne; et que chacun d’entre nous s’emplois à faire connaître cette pétition!!!
Ainsi, nos petits clic feront grandir notre beau pays, qui mérite bien mieux que ce pannel de pourvoyeurs d’idées.
23 February 2007 @ 6:40 am
Des signatures d’élus pour “filtrer” des candidatures fantaisistes.
C’est peut-être au départ une idée qui n’est pas mauvaise, mais elle fait des maires et autres “grands électeurs” les censeurs de la démocratie.
Qui plus est, les maires sont tiraillés entre leurs convictions propres, les conséquences de leur choix sur leur réélection éventuellement, et maintenant ils seraient en plus l’objet de “chantage à la subvention” de la part des grands partis par le biais des Conseils Généraux ou Régionaux.
Ce système est donc à revoir.
Pourquoi ne pas remplacer la signature de 500 maires, par la signature des citoyens.
Il y a 42 millions d’électeurs, il y a 36000 maires, chaque maire représente donc 1167 citoyens.
500 maires en représentent donc 583 500.
Pourquoi ne pas valider la candidature de tous les Candidats qui seraient “soutenus” par 500 000 signatures de citoyens.
C’est une idée, il y a des obstacles, matériels notammant, 500 000 sigatures, avec nom et adresse, c’est environ 10 000 feuilles de papier…et un grand risque de fraudes.
Salutations.
23 February 2007 @ 12:29 pm
Ne nous cachons pas des mots,le manque de signatures affecte en priorité le FN.Bien que ne partageant pas les idées de ce parti, je trouve scandaleux l’atteinte à la démocratie qui est systématiquement mise en oeuvre dès qu’il s’agit du FN.Je trouve que les idées de Mme Laguiller ou Mr Besancenot sont largement aussi critiquables que celles Mr Le Pen.On ne peut occulter sans cesse les millions d’électeurs qui expriment leurs choix.La diabolisation d’un parti n’est pas une bonne option pour combattre ses idées.Voilà le résultat : au nom du “poliquement correct” nombre de Maires ne veulent pas soutenir des candidats de peur d’être montré du doigt et de ne pas être réélu.L’intérêt personnel passe bien avant le bien être de la Nation.
25 February 2007 @ 3:27 pm
Bonjour,
Nous vous présentons “Place” un documentaire de 61 minutes qui revient sur le mouvement social du printemps 2006.
Fin mars 2006, des étudiants décident d’occuper la place du parlement de Rennes afin d’y créer un espace de vie et de débat au sein du mouvement contre le cpe et la loi dite pour l’égalité des chances.
Durant 17 jours, étudiants, sans domiciles fixes, salariés, chômeurs et riverains confrontent leurs points de vue et leurs modes de vie, réinterrogeant les outils de la démocratie et le vivre-ensemble.
Il s’agit pour tous de remettre du politique sur la place publique.
“Place” est un documentaire libre de droit (copie et diffusion) selon les termes de la licence
Créative Commons by-nc-nd 2.0 (Paternité - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification)*
afin qu’il soit disponible et visible par tous.
Vous pouvez donc librement et légalement partager et organiser vos projections en téléchargeant le documentaire sur :
http://place.doc.free.fr
Ou voir le film en streaming :
http://www.dailymotion.com/place-doc
http://place-doc.blip.tv/
Nous pouvons également vous envoyer un dvd ou une mini-dv par voie postale, contactez-nous via mail. Enfin, si vous souhaitez favoriser la diffusion de ce documentaire et d’autres à venir,
communiquez largement ce mail à vos réseaux.
Trés cordialement,
25 February 2007 @ 11:20 pm
Je soutiens vivement cette initiative citoyenne et condamne ceux qui au nom de la défense de la démocratie se comportent en censeurs. Les idées ne se combattent pas à coups de baillons mais par le débat. Et les bien penseurs donneurs de leçons qui défendent la censure au nom d’une meilleure démocratie font fausse route etsont invités à combattre dans les isoloirs. A moins qu’ils ne doutent des capacités de leurs propres candidats…
Je pense qu’il faut aller plus loin dans la démarche de défense du pluralisme et je propose sur le site ozurnes.com une action symbolique de contestation consistant à renvoyer une photocopie de votre carte d’électeur (la vraie étant précieuse!) à un organe de presse centralisateur (à définir ensemble). Ceci dans l’éventualité où les “petits candidats” seraient exclus de l’élection 2007
26 February 2007 @ 12:42 am
Le Pen: manoeuvres frauduleuses…!
Qui est la crapule dans cette affaire, monsieur Le Pen, celui qui dit à son maire qu’il n’apprécierait pas que celui-ci donne sa signature à un anti démocrate comme vous, ou plutôt celui qui fait pression, à travers ses émissaires, pour dire aux maires sollicités qu’ils doivent, sous peine d’encourir des représailles électorales, “laisser vivre la démocratie” ? Non monsieur Le Pen, que vous n’ayez pas votre compte de signatures ne serait pas une anomalie ! C’est simplement le résultat politique de vos frasques sectaires, populistes, racistes, xénophobes, etc. Il n’y a là rien de scandaleux. On ne peut sans arrêt critiquer, cracher , fustiger les représentants de la démocratie et leur demander sans ambages, de vous soutenir. Ceux qui ne signent et ceux qui ne signeront pas pour vous pas sont des hommes et des femmes qui méritent notre plus haut respect. Merci !
26 February 2007 @ 3:38 am
je ne suis pas d accord que les maires aient le pouvoir de decider de la presence ou non des candidats a l election presidencielle. On en revien au sufrage censitaire qui donne la primaute a cerain grands electeurs pluto qu au peuple , aux pressions des grands partis sur les maires , le chantage au subventions… toutes les tendances doivent etre representees c est ca la démocratie de l extreme gauche à l extrème droite!
on veux empecher le front national d être present dans l election car on a peur qu il brouille à nouveau le jeu politique et l omnipresence du ps et de ump comme en 2002, on veux empecher jose bove d etre present ddans la campagne presidentielle car il represente une nouvelle facon de faire d ela politique (en dehors des partis) et ca ca fait peur au partis de gauches traditionnels car ils se disent a terme il va nous supplanter eliminons le maintenant avant qu il ne soit trop tard!
EN TOUT cas moi si le pen ou bove ne peuvent se presenter je mettrai un bulletin ecris de ma mais avec leur deux nons aux deux tours des prochaines elections presidentielles et legislatives! Que tous les amoureux de la democratie fassent comme moi et ils suprimeront ce systeme scandaleux des parrainages!
26 February 2007 @ 1:07 pm
Bové à le soutient, sur son site officiel “http://www.unisavecbove.org”, de plus de 40000 signatures pour qu’il puisse ce présenter au élections et il n’a toujours pas les 500 signatures de nos élus.
ce comportement de la part des gros partis et des élus est insupportable et anti-démocratique.
si nous n’allons pas au urnes, nous irons dans la rue, voir plus…
26 February 2007 @ 3:06 pm
je suis d accord pour l idee (si nous n’allons pas au urnes, nous irons dans la rue) mais ou sont les supooter de cette idee faite vous connaitre………………..
1 March 2007 @ 12:07 am
Merci pour cette initiative des plus nécessaires … en un temps où les politiques et prétendents au “titre suprême” continuent d’évincer l’humanité de chacun de ces votants qu’ils appellent à eux : nous sommes bons pour les soutenir, mais toujours pas pour être entendus et considérés comme des êtres sensés aptes à porter de bonnes idées !!!
Seul le peuple qui constitue la seule et unique trame existentielle de ce vécu hexagonal est apte à considérer la réalité du quotidien : ce n’est que par une juste répartition d’influences des politiques ( “gestionnaires étatiques et internationaux” ) et des concitoyens (”communauté constituant l’humanité nationale”) que pourra se construire une société digne de prôner la démocratie.
Dans cinq ans sera la prochaine présidentielle, et ces concepts communautaires et citoyens seront assuréments suffisamment mûres pour être portés directement aux urnes par les votants.
Merci de participer à cette élan de prise de conscience émergeante qui ne tend finalement qu’à atteindre le “basic de la normalité” : construire une société humaine reflétant le plus possible les aspirations de tout à chacun.
1 March 2007 @ 5:49 pm
Bonne initiative.. Ce qui m’ennuie tout de même est que d’un coté cette pétition est lancée pour inciter les maires à donner un parainnage à des petits candidats, mais je lis ici des appels à ne pas donner le parainnage à JM Le Pen.. Démocratie absente de ce forum ? car si j’ai bien compris : signer un parainnage n’est pas significatif de cautionnement du candidat en question.. Un ps pourrait très bien donner son parainnage à un autre qui ne serait pas pas, uniquement pour permette que TOUS soient entendus. Je trouve incorrect que des gens nous pondent des lignes pour critiquer les candidats, en l’occurence un seul : JM Le Pen. Et pourtant je ne suis pas du tout, mais pas du tout sympathisante du FN !! Il s’agirait de remettre les choses à leur place : on vient ici pour que TOUS les candidats aient leurs 500 signatures, pas pour lire des propagandes pour ou anti.
3 March 2007 @ 7:37 pm
Ann,sur le forum il n’y a que Bab qui veut interdire le FN… tous les autres intervenants trouvent que l’absence de Le Pen a la présidentielle serait un grave dénit de démocratie
3 March 2007 @ 11:35 pm
Je lance un site pour que tous les citoyens convaincus incitent à la citoyenneté en témoignant, vous pouvez faire un tour et si ca vous intéresse m’envoyer vos témoignages par mail, je les publierai tous ! Merci à tous
mail : maxime@verner.fr
site : http://auxurnes.over-blog.com/
4 March 2007 @ 12:21 am
16, 17, 20 candidats, pourquoi pas 40. Oui le seuil des 500 signatures est nécessaire pour faire le tri. Ceux qui n’arrivent pas à avoir ces signatures ne seront pas candidats, et alors ? Le problème provient du fait qu’ils n’ont pas une assise politique minimale pour se présenter, c’est-à-dire des élus locaux issus de leur camp ou simplement des élus qui estiment utiles telle ou telle candidature. Quant à ceux qui sont “outrés” par cette anomalie des 500 signatures qui ne serait pas démocratique, ce qui est faux, faites de la politique, c’est-à-dire militer, travaillez dans votre ville, votre quartier, votre région pour le bien commun, faites vous élire et ainsi vous pourrez donner votre signature à Le Pen ou Bové. Arrêtez de critiquer un système qui a le mérite de limiter la gabegie car toutes ces candidatures ont un coût pour la collectivité et permet de recadrer les choses pour rendre crédible cette élection qui vise, rappelons le, à élire le Président de la République et non pas de permettre à n’importe qui d’étaler ses états d’âme qui n’intéressent que lui ou quelques fans et brouillent encore plus la politique qui n’en a vraiment pas besoin.
4 March 2007 @ 9:18 am
@Democrate : oui, et c’est déplorable que Bab intervienne ainsi. Je ne suis pas du tout Lepenniste et pourtant que je trouve que la Démocratie a été bien bafouée lorsque tous les gens ont forcé à voter pour Chirac lors des dernières élections en faisant voir le spectre néo nazi. Pour voir ce qui a été fait depuis ..La France étranglée. Le Pen a le droit comme n’importe quel autre candidat à avoir les voix des français, et s’il était élu je ne comprends pas du tout pourquoi les français n’accepteraient pas cela, il existe des moyens ensuite pour obliger un gouvernement à démissionner. J’ai peut etre une idée de la Démocratie différence que celle comme on l’entend en France. Empêcher Le Pen d’arriver à se présenter, et à être élu est anti démocratique. “Arrêtez de critiquer un système..” selon Bab : justement ce système ne convient pas aux français et c’est bien pour cela que cette pétition existe. Vivant à l’étranger je n’avais pas voté. Il est à craindre que si le pannel des candidats déclaré ne s’élargit pas, il y aura beaucoup d’abstention et beaucoup de manipulations des masses en faveur de la gauche - ça commence déjà ici avec la diffusion qui d’une vidéo, qui d’un site de propagande. Bab, il ne s’agit pas de voir une liste interminable de candidats, il s’agit d’exprimer le mécontentement des français sur la façon et les techniques employées pour faire pression sur les maires qui voudraient donner leurs parainnages aux “petits” candidats. A se demander si vous n’êtes pas envoyé par la l’ump ou le ps pour écrire votre propagande anti Lepen et anti “petits candidats”. Démocratie tout simplement : autoriser chaque français d’être représenté, ensuite les urnes parleront.
4 March 2007 @ 6:17 pm
“16, 17, 20 candidats, pourquoi pas 40″. et si pourquoi pas 40 : c’est ça la democratie!
D’ailleurs la limite raisonnable n’est-elle pas la chance de reussite d’un engagement.
6 March 2007 @ 6:55 am
que veux dire ce nouveau déni de démocratie! qui s’autrorise à des droits qu’il n’a pas! qui bloque ou participe aux bridages des signatures
c’est une première à grande échelle!
que veut dire cette non représentation des idées pluralistes, mais que nous voulons
entendre, analyser nous élécteurs
qui tire les ficelles!
moi en représaille des frilosités des maires et autres élus, le moment venu pour les elections municipales, ou autres, je ferais la grève de mon bulletin de vote , à quoi bon voter pour des gens qui ne respectent pas la liberté d’expression , mais qui oserons venir nous caresser dans le sens du poil aux approches de 2008
gardons tête froide, et nous aussi faisons nos freins aux élections , celà fera réfléchir , car après tout qui est propriétaire de la democratie , personne et tous le monde
une fois bien compris si la situation ne se débloque pas AGISSONS SANS FAILLIR
6 March 2007 @ 6:05 pm
Bonjour,
Je viens d’entendre Mr. N. DUPONT AIGNAN sur RMC.
Ne sachant pour qui voter car je suis « écoeurée » que tout soit centré sur les 4 partis dont les résultats des sondages nous « gavent » quotidiennement tout comme pour les oies dont on obtient un foie gras ainsi.
Je suis surprise, ce Mr. me semble avoir un parler clair, aussi intelligent sinon plus que certains des dirigeants des 4 partis sus nommés. Mais en France la modernité n’existe hélas pas, je le crains. On se cantonne dans ses vieilles et éternelles vieilles habitudes, il me semble, qui, elles, consistent à toujours se regrouper autour de ceux qui semblent le plus peser.
Pourquoi ?
La crainte de ne pas se sentir exister, de ne pas se sentir fort si on ne se regroupe pas ? ça rassure ?
Parce que la nouveauté fait peur et que nous avons besoin de longues accoutumances pour évoluer ?
Bref, toujours est-il que l’on ne prête qu’une infime attention à « ce qui est petit » quitte a peut-être passer à côté de quelque chose d’essentiel ? De peut-être vrai ?
Comment savoir si l’on y accorde toujours une attention si éphémère parce que « les autres » le font !
Cherchez l’erreur, est-ce vraiment ça la démocratie ?
Je revendique plus de place à la nouveauté, au changement, êtes-vous certains que les 4 plus grands partis en lisse représentent le plus cela ?
Cordialement à tous les Français. Une dame qui s’interroge sur le thème et le sens de la démocratie.
6 March 2007 @ 7:23 pm
Madame,
Ce petit candidat, N. DUPONT-AIGNAN, votre intuition ne vous a pas trompée, il tient effectivement un discours aussi sincère qu’authentique.
Le seul problème est que le système cadenasse la campagne électorale et qu’il n’aura peut-être pas ses 500 signatures, et bien évidemment les français ne sauront jamais ce qu’ils ont perdu.
Un nouveau militant fermement convaincu néanmoins
JC
7 March 2007 @ 1:57 am
la France en 2007 vient de se rendre compte que chez elle l’esprit démocratique avait déserté les rangs de la politique.
pour le bon sens je pense qu’il faille attendre encore un peut.
celà pour dire que si le conseil constitutionnel autorise la vie d’un parti, il devrait être le seul à autorisé les candidatures pour l’élection présidentielle et ce sans passé par un quelconque parrainage.
14 March 2007 @ 10:47 pm
Eh bien, çà y est !
Le Pen a ses signatures !
Appelons le samu… bab va faire un malaise !
Pensez-donc : sa voix ne vaudra pas plus que celle d’un seul de ces 5 millions de Français d’en bas qui votent Le Pen !
Mort de rire que je suis !…
Maintenant j’espère surtout que Bové va aussi les obtenir !
15 March 2007 @ 12:25 am
Merci pour lui ! Le Pen vous salut bien bas ! La question maintenant est de savoir si il doit avoir la tête du ministère de l’immigration. Avec 5 millions d’électeurs qui votent pour lui, ce serait démocratique et ça ne serait que justice ! N’est-ce pas Mr Sarkozy ? La Démocratie n’est pas un jeu, soyons lucides et logique: lorsqu’on donne la parole à un dictateur potentiel, il ne faut pas s’étonner qu’il mette en pratique son régime favori, lorsqu’il arrive à prendre le pouvoir par la force, ou par la faiblesse démocratique.
21 March 2007 @ 5:45 pm
PIERROT Claudy
Entièrement d’accord avec vous : le”PETIT CANDIDAT” avait un grand programme.
Je n’ai jamais entendu, ou lu, qui que se soit, le critiquer.
On lui reprochait de n’être pas assez connu : et on veut du changement
Voici ce que dit WIKIPEDIA de ce petit candidat :
1982 : Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris
1984 : Licencié en droit
1985 : DESS de gestion de l’entreprise et marchés financiers à l’Université Paris-Dauphine
1989 : Diplômé de l’École nationale d’administration, promotion Liberté-Égalité-Fraternité.
Carrière civile
Administrateur civil
adjoint au chef de bureau des élections à la Direction générale de l’administration du ministère de l’Intérieur (1988-1989) ;
de 1990 à 1992 : chef de cabinet du préfet de la région Île-de-France (Olivier Philip), avec rang de sous-préfet ;
de 1992 à 1993 : directeur adjoint du cabinet du préfet de la région Île-de-France (Christian Sautter).
Cabinets ministériels
De 1993 à 1994 : chef de cabinet puis conseiller technique du ministre de l’Éducation nationale (François Bayrou) ;
de 1994 à 1995 : conseiller technique pour l’emploi, l’écologie urbaine et le bruit, au sein du cabinet du ministre de l’Environnement (Michel Barnier).
Mandats électifs
Conseiller municipal et maire :
25/06/1995 - 18/03/2001 : maire d’Yerres (Essonne) – Liste RPR) élu au premier tour, avec 51,85 % des suffrages, au détriment de la liste et du maire sortant socialistes et de trois autres listes ;
depuis le 18/03/2001 : maire d’Yerres (Essonne) (réélection au premier tour, avec 76 % des voix) ;
Député (Assemblée nationale) :
01/06/1997 - 18/06/2002 : député de l’Essonne (élu avec 50,09 % des voix au second tour, dans la 8e circonscription) ;
depuis le 09/06/2002 : député de l’Essonne (réélu au premier tour, avec 54 % des voix, face à 16 autres candidats).
Président de la communauté d’agglomération du Val d’Yerres.
Carrière
En 1988, Nicolas Dupont-Aignan participe, dans le cadre de ses fonctions de sous-préfet, à une des réunions du club Convaincre animés par Michel Rocard, pour présenter un plan de schéma directeur pour les transports en Île-de-France.
Avant même l’échec d’Édouard Balladur à l’élection présidentielle de 1995, il entre au cabinet de Michel Barnier, ministre de l’Environnement en février 1995. Toutefois, à la différence de son « patron », il choisit de ne soutenir aucun des deux candidats issus du RPR, imitant en cela la ligne de conduite adoptée par Michèle Alliot-Marie. En février 1997, il est désigné directeur des études au sein du RPR, par son président Alain Juppé (également Premier ministre). Malgré la défaite de la majorité sortante, il devient député de l’Essonne à la faveur d’une triangulaire avec le PS et le Front national.
En février 1998, le nouveau président du RPR, Philippe Séguin, dont il s’était rapproché dès avant la dissolution de l’Assemblée nationale l’année précédente, le nomme secrétaire aux fédérations.
Il se présente à nouveau à la présidence de l’UMP, le 28 novembre 2004, face à Nicolas Sarkozy et Christine Boutin, n’obtenant cette fois que 9,7 % des suffrages.
Positionnement politique
Lors de sa première campagne électorale, Nicolas Dupont-Aignan milite pour Jacques Chaban-Delmas au premier tour de l’élection présidentielle de 1974.
Toutefois, en janvier 1999, après s’être prononcé contre la ratification du traité d’Amsterdam, il est remplacé dans ses fonctions de secrétaire aux fédérations, et amorce un rapprochement avec le souverainisme, notamment avec Charles Pasqua.
Le 3 février 1999 (d’après le Journal Officiel), il fonde le club Debout la République, au sein du RPR, et, pour les élections européennes du 13 juin 1999, appelle à voter pour la liste « souverainiste » conduite par Charles Pasqua et Philippe de Villiers.
Il quitte alors le RPR, le 15 juin, pour devenir dans la foulée le secrétaire général adjoint du Rassemblement pour la France, nouvelle formation lancée par Charles Pasqua, y étant plus particulièrement chargé des fédérations.
Toutefois, avant la rupture entre Charles Pasqua et Philippe de Villiers il choisit de démissionner du RPF en mai 2000.
S’ensuit une période de rapprochement avec Philippe Séguin (à cette époque candidat à la succession de Jean Tiberi, maire de Paris) puis, à l’automne 2001, une certaine proximité idéologique avec Jean-Pierre Chevènement, alors qualifié de « troisième homme » par certains médias français, dans la perspective de l’élection présidentielle de 2002. Il publie même, avec ce dernier, dans les colonnes du Figaro, le 24 octobre 2001, une tribune libre, « La République est morte, vive la République ! ».
La victoire du président sortant, Jacques Chirac, face à Jean-Marie Le Pen, le 5 mai 2002, le voit revenir dans l’orbite de la majorité présidentielle, qu’il rallie sans conviction et ne croyant guère au devenir de cette formation. Il est réélu député de l’Essonne dès le premier tour, le 9 juin.
Il adhère notamment à l’Union pour un mouvement populaire lors de sa création formelle, et se présente à la présidence, le 17 novembre 2002, face à Alain Juppé, Rachid Kaci, Brigitte Freytag et Mourad Ghazli. Il obtient 14,91 % des suffrages des délégués.
Incarnant toujours un gaullisme à vocation souverainiste et sociale, il semble désormais déterminé à incarner durablement ce courant au sein du parti majoritaire au sein de la droite parlementaire française. Il dénonce très tôt l’abandon des références gaulliste du nouveau parti majoritaire. En mai 2004, dans la perspective du futur référendum français sur la constitution européenne, il présente une motion intitulée « Pour une autre Europe » lors d’un conseil national de l’UMP, motion qui obtient près de 20 % des voix. Dans la foulée, il se prononce pour les listes animées par Philippe de Villiers pour les élections européennes du 13 juin 2004.
Il appelle naturellement à voter non lors du référendum du 29 mai 2005, après avoir lancé un « Comité pour le non à la constitution européenne ». Il est l’un des tenants de droite à faire voter Non au référendum du 29 mai 2005 sur le traité constitutionnel européen. Toujours dans sa ligne du gaullisme républicain, il s’oppose au CPE, à la privatisation de Gaz de France.
Le 14 octobre 2005, il annonce sa candidature à l’élection présidentielle de 2007, dans un entretien publié le lendemain dans le Figaro. Dans un premier temps, il se réservait la possibilité de participer à des « primaires » si un système « crédible et honnête » de désignation du candidat de la majorité présidentielle était mis en place et si les candidats potentiels s’y ralliaient. Depuis, estimant qu’un tel système ne se met pas en place, il affirme qu’il sera candidat à la présidentielle de 2007 et ne participera pas aux primaires de l’UMP, « la présidentielle n’[étant] pas l’affaire des partis mais la rencontre entre un candidat et le peuple ».
Le 13 janvier 2007, il annonce son départ de l’UMP en raison de son désaccord avec Nicolas Sarkozy[3]. Il siège depuis sur le banc des non-inscrits.
Le 16 mars 2007, il renonce à se présenter à l’élection présidentielle faute d’avoir pu rassembler les 500 signatures d’élus nécessaires.
Ouvrages
Français, reprenez le pouvoir !
J’aime l’Europe je vote Non
Ne laissons pas mourir la France de Paul-Marie Coûteaux et Nicolas Dupont-Aignan ,
L’Europe va dans le mur. Elle accélère. Et elle klaxonne !
Ce petit candidat, n’a jamais trahi ses convictions, contrairement à beaucoup de “Grands Hommes” et même hélas “Grande Dame”.
Si le Gaullisme semble obsolète à certains, sa morale , sa doctrine peuvent très bien s’adapter à la politique actuelle.
Je pense donc que ce n’est pas par crainte de “BRADER LEUR SIGNATURE” que les MAIRES la lui ont refusée avec autant d’acharnement.
Pourquoi N.SARKOZY n’a jamais prononcé son nom ?
Pourquoi lui a t-il refusé 2 minutes de paroles au congrès de l’UMP ?
Pourquoi Alain DUHAMEL a t-il parlé de lui avec autant de HAINE, lors de son éditorial sur RTL, alors qu’on commençait à peine à le laisser s’exprimer ?
Mais pour qui voter ?
Le programme de NDA (101 propositions) était exceptionnel, complet, concrêt, précis, sans langue de bois, sans “pensées profondes”. NON au TCE (pas à l’Europe), maintien et réforme des services publics, Economie, Justice, Education nationale, Immigration, Ecologie, Santé, tout y était…………..
7 June 2007 @ 8:41 pm
sono eccitato circa questo luogo, buon lavoro!:)